перейти к полному списку дипломных проектов

Ссылка на скачивания файла в формате .doc находится в конце странички

Составим расчет тарифа для всех пяти объектов.

Таблица 3.2.

Составление расчета тарифа на санитарное содержание и уборку объекта для 5 объектов

Как видно из данной таблицы, ближе всего действующая ставка экономически обоснованной в Объекте 3 и Объекте 1, домах постройки 1966 и 1917 годов, без современного оборудования (мусоропровода и лифта). Также на придомовой территории нет ни газона, ни зеленых насаждений (либо площадь их очень и очень мала). Т.е. фактически все услуги, поставляемые этим домам—это уборка лестниц и территории вокруг здания (ручная и механизированная). Причем, площадь достаточно дорогой (особенно зимней) уборки здесь очень мала, меньше всех из 5 объектов. При этом лестницы в этих домах узкие, по количеству квадратных метров, приходящихся на одного жителя не сравнимы с более современными домами. В качестве вывода можно сказать, что установленных государством тарифов как раз хватает на более или менее качественную уборку лестниц старых 5-ти этажных домов.

Следующий—Объект 4. Здесь рассчитанный нами тариф отличается от действующего в 1,7 раза. В этом доме есть все удобства—и мусоропровод, и два лифта. В нем широкие лестницы, на одного жителя приходится почти в два раза площади их больше, чем в предыдущих объектах. Хотя затраты на ручную уборку составляют около 7 тыс.руб. в месяц, при пересчете этих расходов на одного проживающего в этом доме человека окажется, что они не намного отличаются от двух предыдущих домов. Зато вокруг этого дома устроили большой газон. Очевидно, что установленный тариф может покрыть только уборку лестниц, как и в предыдущих двух пятиэтажках, а вот на лифт и мусоропровод уже не хватит. Именно в «неубранности» лифтов и в «невывезенности» мусора выражается заниженная, назначенная государством тарифная ставка.

В 5 Объекте «социальная» ставка меньше необходимой в 2 раза. Это современный дом. Площадь лестниц достаточно большая (на одного жителя приходится 4,6 м2, в то время как в Объекте 3—1,6 м2). Этот дом дорого содержать, поскольку площадь уборки у него (в пересчете на 1 жителя) самая большая. Плюс, вокруг дома имеется огромный газон, из которого на каждого жителя приходится аж по 10 м2. Вполне естественным кажется повышение ставки за проживание в доме, окруженном зеленью и широкими удобными дорогами. Но, опять же, ту недостающую часть тарифной ставки, которую недополучает государство ежемесячно мы, скорее всего, увидим в «замусоренности» этого самого огромного газона.

Самое большое различие в тарифах в Объекте 2. Из предыдущих расчетов мы уже знаем, что для данного объекта ставка оплаты с 1м2 должна быть в 3,4 раза больше. Экономически обоснованная ставка в Объекте 2 сравнима со ставками в Объекте 4 и 5. Но в отличие от них, это малоэтажка без лифта. Почему же на этот дом необходимы такие большие затраты? Дело в том, что на одного жителя этой пятиэтажки приходится такая же площадь газона, как и в современном 10-ти этажном доме. К тому же, здание стоит на территории 3-го класса, т.е. количество проходящих по тротуарам пешеходов за 1 час составляет 400 человек, в то время как по дорогам других домовладений—менее 50-ти. Естественно это отражается на стоимости уборки.

Мы видим, что рассчитанная нами ставка изменяется в зависимости от уборочной площади лестниц, площади ручной и механизированной уборки, площади газонов (если они есть), класса территории, наличия оборудования. Действующая ставка для объектов с 1—5 тоже меняется, но всего от 1 до 1,92 руб./м2. Она тоже учитывает наличие или отсутствие мусоропровода, лифта, площадь придомовой озелененной территории, площадь лестниц, но она не учитывает эту самую площадь, приходящуюся на 1 жителя. Т.е. фактически ставка не учитывает условия проживания человека. Ставка одинакова для всех 5-ти этажных домов с мусоропроводом, имеющих одинаковую площадь, но находящихся в разных районах города; для всех 9-ти этажных домов с лифтом, вне зависимости от того, находится ли этот дом вблизи прекрасного парка или его окна выходят на грязный пустырь. Платы за жилищно-эксплуатационные услуги должна учитывать более (или менее) комфортные условия проживания—просторную квартиру, широкие лестницы, удобный мусоропровод, озелененную придомовую территория. Тариф на услуги для разных объектов должен учитывать практически все различия, вплоть до полового и возрастного состава их жильцов. Мы знаем, что на влажное подметание 100 м2 лестниц уборщица затрачивает 1,27 ч/ч, при этом она за проделанную работу получит 24 рубля. Как может быть эта ставка одинаковой для дома, который населяют обычные люди и дома, где например большую часть жильцов составляют военные? Ведь давно стало фактом, что в домах военных намного чище, видимо в силу их воспитания и высокого уровня дисциплины. Уборщица не может затрачивать одинаковые усилия (ч/ч) на уборку лифта, которым пользуются алкоголики и тем, в котором ездят высокообразованные доктора наук. Точно так же как она не может тратить одинаковые усилия на мытье лестниц в доме, где большую часть населяют пенсионеры, практически не выходящие на улицу и не мусорящие, и доме, в котором молодежь каждый вечер выставляет на лестницу батареи бутылок.

Таким образом, мы снова пришли к выводу о несовершенстве практики установления одинаковых тарифов на услуги для всех жилых объектов. Причем это касается не только уборки, но технического обслуживания, капитального ремонта здания. Тарифы должны учитывать и местонахождения объекта, и уровень его комфортности, и культурный уровень граждан, проживающих в нем. Само собой напрашивается введение шкалы коэффициентов для разных объектов в добавление к основному тарифу, как например при расчете платы за найм существует коэффициент потребительских качеств, учитывающих категорию жилищного фонда: кирпичные дома, панельные, шлакоблочные, шлакобетонные, «хрущевские», деревянные и др. Но, в отличие от категории жилищного фонда, группу, к которой будет принадлежать тот или иной дом определить сложно. Невозможно во всем городе разделить дома на «населенные пенсионерами» или «докторами наук»; накапливающих мусор менее и более нормы; пользующихся лифтом часто или время от времени; имеющих цветы возле парадных или нет. Значит единственным выходом остается расчет ставок пообъектно. Управляя каждым объектом по отдельности, зная каждого жителя поименно, тарифную ставку можно рассчитать таким образом, что она лучше всего отразит потребности в услугах именно для этого объекта, а следовательно и качество обслуживания будет соответствовать именно этому дому, именно этим жителям.

скачать бесплатно Система оплаты жилья

Содержание дипломной работы

Введение
1. Экономико-организационный механизм предоставления жилищно-коммунальных услуг 1.1. Общая характеристика жилищно-коммунальных услуг
1.2. Существующий механизм ценообразования в жилищно-коммунальной сфере
1.3. Проблемы проведения тарифной политики и пути ее совершенствования
2. Комплексный подход в тарифной политике. 2.1. Соотношение цены и качества как фактор конкурентоспособности жилищно-коммунальных услуг
2.2. Договорные отношения как инструмент защиты прав потребителей
2.3. Переход к пообъектному управлению жилищным фондом
1. Электроэнергия
2. Отопление и горячее водоснабжение
2.1.Отопление
2.2. Горячее водоснабжение
3. Холодное водоснабжение и водоотведение
4. Лифт
5. Вывоз ТБО и обслуживание мусоропроводов
6. Содержание и текущий ремонт
6.1 Подготовка дома к зиме.
6.2. Ремонтный фонд.
7. Резервный фонд
8. Капитальный ремонт
9. Найм жилья
3. Экономическое обоснование тарифной ставки на жилищно-эксплуатационные услуги. 3.1. Нормативная база для расчета тарифной ставки на жилищно-эксплуатационные услуги
3.2. Методический подход к определению стоимости эксплуатации жилья по объектам-представителям
Составим расчет тарифа для всех пяти объектов.
Заключение
Список литературы